馬滌明

        最近，一名自稱  “江西宜黃官員”的作者發(fā)博文《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》，把宜黃事件定性為“一起普通的政府強(qiáng)拆工作，因為被拆遷當(dāng)事人不慎燒傷，而成為全國關(guān)注的公共事件”。作者認(rèn)為“這一事件對宜黃造成了重大負(fù)面影響，如果因為這一事件導(dǎo)致正在進(jìn)行中的城市化和工業(yè)化建設(shè)停頓，那么宜黃的發(fā)展可能后退5年?！?br/>
        宜黃縣的發(fā)展若倒退5年，確實是一個損失，可這個假定“倒退5年”的責(zé)任又該由誰承擔(dān)呢？按照這位網(wǎng)名叫“慧昌”的“宜黃官員”的說法，“釘子戶”和媒體是影響宜黃發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)住搬斪討簟睋趿艘它S建設(shè)的路；媒體“傾向性”地報道了這次強(qiáng)拆自焚事件，造成重大負(fù)面影響。

        關(guān)于后一個問題，不值一駁。因為恰恰是媒體和網(wǎng)民，從各個不同側(cè)面還原了這次強(qiáng)拆的過程。如果宜黃縣政府不存在過錯，也沒有見不得人的問題，為何要搶走對方的攝像機(jī)？搶攝像機(jī)也好，截訪、搶尸也好，都是政府所為，這些事情本身就有負(fù)面影響，這樣的影響是媒體報道出來的嗎？或者，“慧昌”同志的意思是不是說，那樣的事情我們做得，你們報不得？

        關(guān)于“釘子戶”擋道影響宜黃縣發(fā)展之說，站在不同的角度，應(yīng)該有不同的觀點。發(fā)展當(dāng)然是硬道理，但是文明社會、現(xiàn)代政府從來就不能不擇手段地發(fā)展。而兼顧各方利益，尊重私有權(quán)利，也是我國憲法的原則。我們主張建設(shè)和諧社會，發(fā)展的方針是“又好又快”，“好”置于“快”之前，而這個“好”，不僅是建設(shè)質(zhì)量的“好”，還包含了“社會和諧”的概念。若如“慧昌”所說，強(qiáng)拆出一個“新中國”來，而所謂“新中國”的代價卻是社會矛盾重重、官民關(guān)系緊張、執(zhí)政者形象俱損，那樣所謂的“新中國”又有什么意義呢？它是老百姓的“新中國”，還是少數(shù)官員的“新中國”呢？

        回過頭來再看“慧昌”文中所說的“有目共睹”的“宜黃縣這些年的發(fā)展變化”，有宜黃網(wǎng)友評論說，“近五年來，宜黃除了賣地，真的有了什么大發(fā)展嗎？那些東西除了給他們當(dāng)官的長了政績外，老百姓得到了什么好處？沒有！相反，我們還得用10年都不見長的工資為當(dāng)官的賣地財政而造成的高房價和面子工程買單！”網(wǎng)友的話未必完全可信，然而  “賣地發(fā)展”、“政績至上”，卻是某些地方官員的發(fā)展理念，與科學(xué)發(fā)展相差太遠(yuǎn)。即使不像這位網(wǎng)友說的情形，宜黃縣這種不顧一切地強(qiáng)拆征地，也無法讓我們完全認(rèn)同它的“發(fā)展變化”。

        百姓不從官方暴力，就是影響宜黃發(fā)展；媒體曝光強(qiáng)拆，就是給宜黃造成負(fù)面影響，這樣說話太不講理。而如果認(rèn)為“發(fā)展”就可以不講理，這樣的“發(fā)展”本身就可能導(dǎo)致倒退。所以，“倒退5年”的責(zé)任應(yīng)該由誰來負(fù)，奉勸宜黃的官員們，還是“講理”地反思一下為好。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316