每經(jīng)記者 彭斐 發(fā)自北京

多年來國土部不斷著手清理小產(chǎn)權(quán)房，即便如此，因其誘人的價(jià)格，小產(chǎn)權(quán)房的“非法生存”狀態(tài)仍未終結(jié)。

“民間公布大概是60到70億平方米。”對于小產(chǎn)權(quán)房面積，全國政協(xié)委員、清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究中心主任蔡繼明昨日在提案發(fā)布會(huì)上指出。

而在前一日，全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)給出的數(shù)據(jù)顯示，1995-2010年間全國小產(chǎn)權(quán)房竣工建筑面積累計(jì)達(dá)到7.6億平方米。

業(yè)界預(yù)計(jì)，從發(fā)展趨勢看，在國家城鎮(zhèn)住房保障體系尚未健全、城鄉(xiāng)居民住房需求仍較旺盛的情況下，小產(chǎn)權(quán)房仍將具有巨大需求空間。

蔡繼明表示，雖然小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)所用土地沒有經(jīng)過征收，政府沒有收到土地出讓金，但小產(chǎn)權(quán)房的存在和發(fā)展在某種程度上彌補(bǔ)了政府保障性住房的不足，有助于推進(jìn)工業(yè)化、城市化進(jìn)程。

蔡繼明稱，小產(chǎn)權(quán)房也的確是到了必須整治的時(shí)候，對小產(chǎn)權(quán)房我們還要采取正視現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，要考慮各方的利益，拿出一個(gè)穩(wěn)妥的長治久安的，或者叫做治本的方法。

小產(chǎn)權(quán)房面積60到70億平方米？

“小產(chǎn)權(quán)房涉及的面非常廣，量非常大，到底有多大誰都說不清楚，因?yàn)樗欠欠ǖ?，就沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，民間公布大概是60到70億平方米。”昨日（3月1日），蔡繼明稱。

對比上述小產(chǎn)權(quán)房面積，蔡繼明同時(shí)稱：“我們每年城市商品房的建設(shè)不過是7億多平方米，相當(dāng)于累計(jì)十年左右商品房的建設(shè)總量，有人說目前達(dá)到城鎮(zhèn)商品房的20%。”

而在前一日，全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)給出的數(shù)據(jù)顯示：1995-2010年間全國小產(chǎn)權(quán)房竣工建筑面積累計(jì)達(dá)到7.6億平方米，其中“十一五”時(shí)期小產(chǎn)權(quán)房竣工規(guī)模達(dá)到2.83億平方米。

此前，國土部曾坦言目前還沒有完整統(tǒng)計(jì)全國小產(chǎn)權(quán)房的數(shù)據(jù)。一位房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，統(tǒng)計(jì)難度、統(tǒng)計(jì)口徑等都使小產(chǎn)權(quán)房至今沒有一個(gè)明確數(shù)據(jù)。

目前國家要求各地對農(nóng)村集體土地進(jìn)行確權(quán)登記，但小產(chǎn)權(quán)房不允許登記。在國土部等多部委的政策條文和公開表態(tài)中，小產(chǎn)權(quán)房的性質(zhì)一直被界定為“不合法”。

事實(shí)上，關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房不合法的文件也已經(jīng)發(fā)布了多次，但是每次結(jié)果是雷聲大雨點(diǎn)稀，小產(chǎn)權(quán)房不但沒有被禁止，實(shí)際是屢禁不止。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的了解，小產(chǎn)權(quán)房在很多地方都大量存在，且在建規(guī)模不校在北京的一些郊區(qū)縣，個(gè)別小產(chǎn)權(quán)房小區(qū)已頗成規(guī)模。

據(jù)全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)數(shù)據(jù)，“十一五”時(shí)期小產(chǎn)權(quán)房竣工規(guī)模達(dá)到2.83億平方米，比“十五”時(shí)期增長17.8%，相當(dāng)于同期城鎮(zhèn)住宅竣工面積的7.5%。

全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)預(yù)計(jì)，從發(fā)展趨勢看，在國家城鎮(zhèn)住房保障體系尚未健全、城鄉(xiāng)居民住房需求仍較旺盛的情況下，小產(chǎn)權(quán)房仍將具有巨大需求空間。

“盡管小產(chǎn)權(quán)房不合法，但是仍然有大量的城鎮(zhèn)居民去買房，其中不乏公務(wù)員、領(lǐng)導(dǎo)干部，甚至是各種社會(huì)名流。”蔡繼明如是稱。

業(yè)界呼吁小產(chǎn)權(quán)房有條件轉(zhuǎn)正

據(jù)悉，多年來國土部不斷著手清理小產(chǎn)權(quán)房，即便如此小產(chǎn)權(quán)房的“非法生存”狀態(tài)仍未終結(jié)。蔡繼明認(rèn)為，問題就在于國土部、甚至國務(wù)院關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房是非法的不受保護(hù)，一定要進(jìn)行整治。

“所謂小就是縣以下政府，包括鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、村委員會(huì)頒發(fā)的產(chǎn)權(quán)證，”對于小產(chǎn)權(quán)房的定義，蔡繼明表示，沒有經(jīng)過縣以上政府土地管理部門頒發(fā)的土地使用權(quán)證，因此就號(hào)稱是小產(chǎn)權(quán)房。

2010年國務(wù)院下了大的決心，由國土部、建設(shè)部牽頭成立了14個(gè)部委聯(lián)合整治小產(chǎn)權(quán)房領(lǐng)導(dǎo)小組。今年又發(fā)出信息要作為重點(diǎn)工作，先從一些試點(diǎn)的城市開始，北京是首當(dāng)其沖。

與此同時(shí)，近期國土部同意在北京或上海周邊的農(nóng)村集體建設(shè)用地上可以建設(shè)公租房，面向社會(huì)出租，但不許出售。

“這個(gè)信息又引起了什么的遐想，是不是小產(chǎn)權(quán)房又有浮出水面合法的可能性。”蔡繼明表示，官方立即加以否認(rèn)，說我們這種公租房是只租不售的，跟小產(chǎn)權(quán)房不一樣。

“小產(chǎn)權(quán)房是沒有經(jīng)過批準(zhǔn)的，而我們的公租房是經(jīng)過政府部門批準(zhǔn)的。”蔡繼明認(rèn)為，租和售沒有本質(zhì)的差別，就是時(shí)間長短的問題。

“在城市里買的大產(chǎn)權(quán)房，僅僅是房子的所有權(quán)，拿到的另一個(gè)證是土地使用權(quán)證，是70年的使用期。”蔡繼明認(rèn)為，事實(shí)上你花300萬也罷，花500萬也罷，買到的70年的住宅宅基地的使用權(quán)，這和租差不多。

事實(shí)上，小產(chǎn)權(quán)房的誘人之處在于價(jià)格的低廉，再加上城市房地產(chǎn)價(jià)格這些年居高不下，可以說中低收入的居民被迫無奈，不得不舍近求遠(yuǎn)，冒著違法違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)購買了小產(chǎn)權(quán)房。

“農(nóng)民為什么有積極性去建小產(chǎn)權(quán)房呢？”蔡繼明表示，因?yàn)橹虚g繞過了政府征地，土地出讓金這個(gè)環(huán)節(jié)。

蔡繼明表示：“小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)所用土地沒有經(jīng)過征收，政府沒有收到土地出讓金。但是反過來，我們要從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，大量的小產(chǎn)權(quán)房的存在，在某種程度上彌補(bǔ)了地方政府保障性住房供給的不足。”

蔡繼明認(rèn)為：“在集體建設(shè)用地上建的房子，只要符合規(guī)劃，只要符合建筑標(biāo)準(zhǔn)，就可以承認(rèn)它合法，不一定非把它變成征收為國有土地。”

他同時(shí)表示，小產(chǎn)權(quán)房的存在和發(fā)展在某種程度上彌補(bǔ)了政府保障性住房的不足，有助于推進(jìn)工業(yè)化、城市化進(jìn)程。