2013-10-15 00:50:36
每經(jīng)編輯|每經(jīng)記者 李智
每經(jīng)記者 李智
一家公司想要成功上市,除了自身的努力之外,也離不開承銷商、會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)的鼎力相助。因此,上市公司與這些中介機(jī)構(gòu)常常有著極其穩(wěn)固的合作關(guān)系。
然而,近日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉,曾經(jīng)力挺科恒股份(300340,收盤價(jià)16.49元)上市的北京市邦盛律師事務(wù)所(以下簡稱邦盛律所),卻將原雇主科恒股份推到了被告席上。從記者了解的情況來看,雙方在律師費(fèi)金額問題上各執(zhí)一詞。
事起IPO律師費(fèi)/
就在上周末,業(yè)內(nèi)開始傳言,先后擔(dān)任多家上市公司法律顧問的邦盛律所,以科恒股份IPO律師費(fèi)拖欠至今未付完畢為由,將后者訴諸公堂。據(jù)知情人士透露,該案件將于近期開庭審理。
然而,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在查閱科恒股份近日發(fā)布的公告時(shí),并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)訴訟信息。帶著疑問,記者撥通了科恒股份方面的電話,但董秘唐秀雷并不認(rèn)同拖欠IPO律師費(fèi)的說法。
唐秀雷介紹稱,根據(jù)2007年簽訂的合同,科恒股份與邦盛律所約定,IPO律師費(fèi)確定為一個(gè)固定金額,公司也根據(jù)約定先后付清了這筆款項(xiàng)。但是邦盛律所提出,當(dāng)初的合同中關(guān)于律師費(fèi)確定還有另一條標(biāo)準(zhǔn),即募資總額的千分之五。按照科恒股份6億元的首發(fā)總市值計(jì)算,律師費(fèi)約為300萬元,所以邦盛律所認(rèn)為上市公司應(yīng)該再支付200多萬元的費(fèi)用。
“從2007年合作開始這么多年,一直執(zhí)行的是約定的固定律師費(fèi),從來沒有提過千分之五的事情。”唐秀雷表示,雖然協(xié)議規(guī)定了律師費(fèi)確定的兩種方式,但是過去一直以固定金額分進(jìn)度支付,直到邦盛律所在公司上市后突然提出按照千分之五計(jì)算,公司才發(fā)現(xiàn),過去并沒有注意到這一條款。
唐秀雷還強(qiáng)調(diào),當(dāng)初合同并沒有明確規(guī)定按照兩條費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)中的哪一條執(zhí)行,“其實(shí)說白了,就是我們踩到了一個(gè)坑”。
按照《招股說明書》披露的信息,科恒股份首發(fā)募集資金計(jì)劃投入約1.7億元,用于研發(fā)中心擴(kuò)建項(xiàng)目,其余資金用于補(bǔ)充流動資金,但是最終公司卻募得6億元,獲得了大量超募資金,這恐怕也是當(dāng)初各方?jīng)]有想到的。唐秀雷透露,公司方面曾經(jīng)考慮根據(jù)實(shí)際情況,一定程度上提高律師費(fèi)用,但是在金額上最終沒有達(dá)成一致,最終導(dǎo)致雙方終止合作,并且引發(fā)了這一次訴訟。
雙方已終止合作/
從科恒股份的表態(tài)來看,之所以在律師費(fèi)上出現(xiàn)分歧,是因?yàn)楣敬饲安]有注意到“以募資額確定律師費(fèi)用”這一條款,而且在2007年簽署的相關(guān)協(xié)議中,并未明確以哪一條費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。
但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到就職于邦盛律所的一位律師后,卻得到了截然不同的答復(fù)。
“如果他們說此前不知道,那就是強(qiáng)詞奪理,既然雙方已經(jīng)在合同上簽字,也就是認(rèn)可了合同內(nèi)容。”上述律師稱,在當(dāng)初簽訂的合同結(jié)構(gòu)中,在前面提出按照千分之五收取律師費(fèi)的條款,后面則是各個(gè)階段款項(xiàng)的支付進(jìn)度。不過后期的費(fèi)用支付時(shí)間沒有明確,這是合同制定過程中的一個(gè)失誤。
上述律師還表示,提起訴訟之前,邦盛律所曾經(jīng)與科恒股份方面的多次溝通過程中,上市公司從來沒有否認(rèn)過按照千分之五收取律師費(fèi)這個(gè)事情。邦盛律所提供給法院的證據(jù)里,也包括了與科恒股份方面協(xié)商律師費(fèi)問題的郵件等證據(jù)。
上述律師還告訴記者,在后期協(xié)商律師費(fèi)問題時(shí),科恒股份曾要求對律師費(fèi)進(jìn)行大幅度打折,律所方面接受了這一請求。但科恒股份隨后又要求在兩到三年內(nèi)分期付款,這是律所沒有辦法接受的,最終雙方談崩,終止了合作。
值得一提的是,原本是合作方的律所因?yàn)橘M(fèi)用問題狀告上市公司的情況,在A股市場極為罕見。
邦盛律所狀告科恒股份一案將于近期開庭,本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP