近日，多名配音演員相繼公開發(fā)聲，反對未經(jīng)演員知情同意，擅自采集其聲音素材用于AI訓(xùn)練、音色合成及商業(yè)變現(xiàn)的行為。

有評論認為，目前AI仿聲侵權(quán)已經(jīng)形成了一條“素材采集-內(nèi)容生成-流量變現(xiàn)”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。同時，AI仿聲侵權(quán)比AI換臉更隱蔽，維權(quán)難度更大。配音演員的聲音是如何被“偷走”的、維權(quán)難在哪里、又該如何破局？

從《甜蜜蜜》里的黎小軍，到《無間道》中的劉建明，配音演員葉清塑造了許多經(jīng)典的人物形象。就在不久前，短視頻平臺上出現(xiàn)了一集AI生成的短劇，許多觀眾通過彈幕刷屏：主人公的旁白是“葉清老師的聲音”。接受記者采訪時，葉清坦言，AI短劇里對他的音色還原度極高。

類似的經(jīng)歷在配音行業(yè)中屢見不鮮。配音導(dǎo)演、配音演員李龍濱也經(jīng)常成為這種侵權(quán)行為的受害者。

未經(jīng)授權(quán)的AI仿聲對配音演員和整個行業(yè)帶來前所未有的沖擊。季冠霖曾為《甄嬛傳》《瘋狂動物城》等知名影視作品配音，她認為，在藝術(shù)層面上，無序發(fā)展的AI仿聲消解著配音演員的表演能力和情感流動。在“魔改”印度版《甄嬛傳》中，季冠霖的聲音被仿，在她本人聽來，雖然聲音很像，但角色不像。

她表示，未經(jīng)授權(quán)的AI仿聲除了降低配音行業(yè)應(yīng)有的藝術(shù)水準(zhǔn)和價值之外，還會讓配音演員面臨諸多法律風(fēng)險。

針對未經(jīng)授權(quán)的AI仿聲帶來的行業(yè)與個人困境，法律層面是如何界定的？中國政法大學(xué)人工智能法研究院院長張凌寒表示，可能侵犯配音演員的聲音人格權(quán)，還可能侵犯相關(guān)影視劇作品的著作權(quán)。

然而，多位業(yè)內(nèi)人士及法律專家認為，在實踐中，如何認定AI仿聲侵權(quán)、如何去監(jiān)管，目前有現(xiàn)實的難題。

首先是取證鏈條弱。葉清認為，網(wǎng)絡(luò)傳播的AI語音多為碎片化二次加工，難以追溯源頭和固定完整侵權(quán)鏈路。

此類維權(quán)的另一個難點是“鑒定”難。不同于能看得見、摸得著的肖像權(quán)，聲音沒有實體，聽得到、抓不住，容易被剪輯、篡改、變速，對于配音演員來說，切換多種聲線更是工作常態(tài)，在此基礎(chǔ)上，AI微調(diào)音色、語調(diào)等就可以做到高度相似，但非1∶1復(fù)刻。

張凌寒表示，訓(xùn)練數(shù)據(jù)不透明，被侵權(quán)人難以證明數(shù)據(jù)來源。因此，追責(zé)面臨不小的困難。

那么，該如何探索AI技術(shù)與配音行業(yè)的合法共存模式？葉清認為，首先聲音使用方應(yīng)正視法律問題，通過合規(guī)的手段取得授權(quán)并恰當(dāng)使用AI仿聲技術(shù)。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)認為，行業(yè)自律與平臺規(guī)則同樣是構(gòu)建合規(guī)生態(tài)的重要一環(huán)。目前的司法實踐經(jīng)驗還不是很充分，需要司法實踐積累經(jīng)驗、作判斷。在監(jiān)管政策還未出臺的情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺、AI軟件平臺可以要求和禁止用戶未經(jīng)授權(quán)使用他人聲音進行AI生成。

多位受訪者還呼吁，未來希望通過加水印等技術(shù)手段，為AI聲音搭建可追溯、可識別的安全框架。

張凌寒表示，在AI聲音中如何嵌入水印，需要統(tǒng)一的、規(guī)范的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在配音行業(yè)中，配音演員可以為自己的聲音和聲紋做一個單獨備案，以便將來更好追責(zé)。有了相關(guān)的判定，隨著監(jiān)管制度、標(biāo)識制度和取證制度的逐步完善，對配音演員聲音的有效保護機制能夠迅速建立起來。