每經(jīng)編輯｜王曉波

每到5月20日、5月21日，這些特殊的日子，發(fā)送紅包已經(jīng)成了情侶間表達愛意的方式，少則幾塊，多則幾萬元，但如果情侶最終分手，當初發(fā)送的紅包還能討回來嗎？

近日，廣州市荔灣區(qū)人民法院就披露了這樣一起案件，一男子在某年的5月21日給(前)女友轉賬52萬，最終被認定屬于借款，不屬于“愛的贈與”，需要歸還。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關）

情侶分手后起糾紛 男子要求歸還“借款本息”

小梁（化名）與小付（化名）自2018年3月開始戀愛，于同年9月分手。戀愛期間，小梁向小付多次轉賬總共202萬元，雙方?jīng)]有簽訂借款合同或出具借據(jù)。其中在2018年5月21日，小梁向小付轉賬了52萬元。同年6月11日，小付向小梁轉賬50萬元。

兩人分手后，雙方就往來款項產(chǎn)生糾紛。小梁向法院提起訴訟，主張他向小付轉賬的202萬元屬于借款性質，因小付已還款50萬元，現(xiàn)要求小付歸還152萬元借款本息。

法庭上，小付答辯認為，這202萬元屬于雙方在戀愛同居期間的緊密經(jīng)濟聯(lián)系，系生意往來或贈與性質，不屬于借貸性質，特別是5月21日小梁向她轉賬的520000元，是“我愛你”特定含義的表達。因此不同意小梁的訴訟請求。

法院：雙方屬民間借貸關系，女方應償還借款

廣州市荔灣區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，首先，小梁雖不能提供借款合同、借據(jù)等表明雙方之間存在借貸關系，但依據(jù)其提供的微信聊天記錄可以證明，小梁并無將涉案款項贈與小付以及對小付經(jīng)營的生意進行投資的意思表示。其次，小付在收取小梁轉賬款項后向小梁轉賬還款50萬元，也表明涉案款項屬于借款性質。

再次，“520”在現(xiàn)實生活中確實有特殊含義，小梁向小付轉賬付款202萬元中的52萬元金額與“520”含義相差較大，小付主張該筆款項屬于雙方之間互贈的辯解理由不成立。雙方之間成立民間借貸關系，小付應向小梁償還借款。荔灣法院遂作出一審判決，限期小付向小梁歸還借款152萬元本息。

小付不服一審判決提起上訴。廣州市中級人民法院作出二審判決認為，小付主張涉案款項系小梁向其支付的投資款，僅是其在雙方聊天中的單方表述，小梁對此未予確認。雖然雙方之間存在親密關系，但涉案轉賬數(shù)額較大，時間間隔較近，與一般親密關系中的贈與行為特征也并不相符，且小付在雙方聊天與通話中多次承諾還款，也證明涉案款項性質并非如其所述的贈與。

至于小梁于2018年5月21日轉賬的52萬元款項性質，從雙方之后的聊天及通話記錄看，并未將該筆款項獨立于其他款項，間接反映該筆款項的性質與其他款項性質是一致的。小付舉證不足以證明涉案款項性質為投資款或贈與，故二審判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

廣州市荔灣區(qū)人民法院民二庭勞燦輝法官稱，本案中，小梁與小付沒有簽訂借款協(xié)議或借條，小梁僅提供了銀行轉賬記錄作為證據(jù)，屬于上述第二種情況。這種情況多發(fā)于以感情為基礎的熟人之間，例如親友、戀人等。當發(fā)生糾紛時，一方當事人往往否認涉案款項系借款性質，而主張屬于贈與、投資款等性質。

為避免此類糾紛，法官建議，在熟人間進行款項借貸時，可依循“三步走”：

第一步：及時明確來往款項的性質。俗語有云“親兄弟明算賬”，即便雙方系熟人關系，包括具有親密關系的情侶關系，對于往來款項尤其是大額款項，雙方應說明白、講清楚款項的性質，避免事前礙于情面模糊款項的定性，事后對款項性質認識不一致而產(chǎn)生糾紛。

第二步：簽訂書面借款協(xié)議或出具借條。當雙方具有借款合意并明確款項為借款時，為避免日后糾紛，應簽訂借款協(xié)議或要求借款人出具借條、借據(jù)，并通過書面形式，明確約定借貸合同的關鍵內容，包括借貸雙方的姓名、身份證號碼、借款用途、借款金額、利率、還款期限和還款方式等。

第三步：留存付款憑證，避免現(xiàn)金交付?，F(xiàn)金交付難以留存書面證據(jù)，盡量以銀行轉賬、支付寶轉賬、微信轉賬等方式出借或歸還借款。在轉賬中，可備注款項性質，轉賬完成后，保存付款憑證。除付款憑證外，雙方關于借款還款的電子聊天記錄、短信記錄等，也可以及時留存，以備日后之需。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)