每經(jīng)記者｜李星    每經(jīng)編輯｜裴健如

10月16日，蔚來股價在新加坡下跌至6.25美元，降幅達10.2%。截至當日收盤，蔚來（9866.HK）跌超7%，報收50.05港元。

消息面上，新加坡的主權(quán)財富基金——新加坡政府投資公司（GIC Private Limited）于2025年8月一紙訴狀將中國知名的電動汽車制造商蔚來汽車及其首席執(zhí)行官李斌、前首席財務(wù)官奉瑋告上美國法庭，指控該公司及高管涉嫌證券欺詐。

消息稱，GIC指控蔚來通過與其合作伙伴共同成立的武漢蔚能電池資產(chǎn)有限公司虛增收入和利潤，誤導(dǎo)投資者，導(dǎo)致GIC遭受投資損失。

對于上述消息，《每日經(jīng)濟新聞》記者第一時間向蔚來方面進行核實，但截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。

不過，記者發(fā)現(xiàn)，此起訴訟并非基于蔚來近期經(jīng)營動態(tài)，而是源于2022年6月，做空機構(gòu)灰熊（Grizzly Research）對蔚來發(fā)布的一份做空報告。

2022年6月28日，灰熊發(fā)布報告稱，蔚來或通過會計手段對盈利能力“造假”，其很可能利用一個未合并的關(guān)聯(lián)方來夸大收入和凈利潤率。

彼時，灰熊報告中指出，憑借出色的經(jīng)營業(yè)績，蔚來股價自2020年以來已上漲超過450%，這使其成為中國最有價值的電動汽車公司之一。但支撐股價上漲的出色業(yè)績，是通過財務(wù)手段實現(xiàn)的。上述未被并表的關(guān)聯(lián)方就是由蔚來成立的武漢蔚能電池資產(chǎn)有限公司（以下簡稱武漢蔚能）。據(jù)其調(diào)查，武漢蔚能通過關(guān)聯(lián)交易的形式，幫助蔚來創(chuàng)造業(yè)績。

針對灰熊發(fā)布做空報告，蔚來方面曾公開回應(yīng)稱，“公司已觀察到這份報告。該報告內(nèi)容充滿了大量不實信息以及對蔚來披露信息的誤讀。蔚來一直嚴格遵守上市公司相關(guān)準則，目前已針對該報告啟動相關(guān)程序，請關(guān)注后續(xù)公告”。

圖片來源：每經(jīng)記者 孔澤思 攝（資料圖）

據(jù)悉，蔚來于2022年8月26日發(fā)布公告稱，公司已針對做空報告完成了獨立內(nèi)部審查，審查全程由獨立委員會在第三方專業(yè)顧問的協(xié)助下進行，其中包括一家國際律師事務(wù)所以及一家知名法務(wù)會計師事務(wù)所（非蔚來公司審計師）的法務(wù)會計專家，均未發(fā)現(xiàn)不當之處，所有指控均不成立。

2022年9月，美國證券交易所SEC也就做空報告一事向蔚來發(fā)出問詢，就蔚能相關(guān)交易的會計處理要求公司解釋說明。蔚來回復(fù)后，SEC再未有相關(guān)行動。

不僅如此，針對灰熊做空報告，德意志銀行、摩根士丹利、JP摩根、大和資本等機構(gòu)相繼發(fā)布報告稱，不支持灰熊的報告結(jié)論，并指出灰熊提出關(guān)于蔚來電池資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)（BaaS）的相關(guān)質(zhì)疑，是對BaaS模式的誤讀，以及混淆相關(guān)概念和數(shù)據(jù)。德意志銀行研究報告表示，“灰熊對蔚來電池資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的擔憂毫無根據(jù)，商業(yè)模式的元素被嚴重誤解”。

對于蔚來突遭機構(gòu)做空，全聯(lián)車商投資管理（北京）有限公司總裁曹鶴在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時曾分析稱，機構(gòu)瞄準蔚來或因其近期在資本市場中較為火熱，而做空熱門中概股是這段時間的趨勢。

值得一提的是，這并不是GIC第一次對上市公司發(fā)起訴訟。GIC作為管理規(guī)模超千億美元的主權(quán)基金，曾多次對上市公司發(fā)起訴訟，指控對方導(dǎo)致GIC遭受投資損失。公開資料顯示，近年來包括高通、默克、新基醫(yī)藥、暉致、英國石油等多家跨國企業(yè)均曾被GIC提起訴訟。一位投資機構(gòu)分析師指出，GIC的法律行為往往具有雙重目的：一方面是財務(wù)訴求，另一方面也是其風險管理策略的一部分，在市場波動期通過法律手段對沖潛在投資損失。

據(jù)《聯(lián)合早報》報道，截至2025年3月底，GIC的20年年化實際回報率為3.8%，連續(xù)兩年低于4%，為2020財年以來最低水平。